Un’autentica madre della chiesa!

«Partito di là, Gesù si ritirò verso la zona di Tiro e di Sidone. Ed ecco, una donna cananea, che veniva da quella regione, si mise a gridare: "Pietà di me, Signore, figlio di Davide! Mia figlia è molto tormentata da un demonio". Ma egli non le rivolse neppure una parola. Allora i suoi discepoli gli si avvicinarono e lo implorarono: "Esaudiscila, perché ci viene dietro gridando!". Egli rispose: "Non sono stato mandato se non alle pecore perdute della casa d'Israele". Ma quella si avvicinò e si prostrò dinanzi a lui, dicendo: "Signore, aiutami!". Ed egli rispose: "Non è bene prendere il pane dei figli e gettarlo ai cagnolini". "È vero, Signore - disse la donna -, eppure i cagnolini mangiano le briciole che cadono dalla tavola dei loro padroni". Allora Gesù le replicò: "Donna, grande è la tua fede! Avvenga per te come desideri". E da quell'istante sua figlia fu guarita» (Mt. 15,21-28).

In questo brano del Vangelo di Matteo incontriamo la figura di una grande donna. Una donna della quale purtroppo la tradizione evangelica non ci ha tramandato il nome, ma non ha mancato di lasciarci il meraviglioso resoconto del suo incontro con Gesù di Nàzareth. Un incontro che avviene su un sentiero e che parte dall’invocazione gridata della donna, che invoca l’intervento di Gesù in soccorso della propria figlia. Segue un interessante dialogo con lo stesso Gesù, che, stranamente sembra non voler intervenire nel doloroso caso umano che la donna gli ha presentato. Gesù sembra in questo caso ancora legato a una percezione localistica della propria missione, intesa come interna alla vicenda salvifica del popolo d’Israele e non sfiorata dalla maturazione della sua prospettiva universale. I discepoli, dal canto loro, intervengono a favore della richiesta della donna, ma la sensazione è piuttosto quella che la loro benevolenza sia dettata più dalla volontà di liberarsi a buon mercato del fastidio procurato della sua pressante e urlata invocazione, che non da un’effettiva immedesimazione umana nella drammaticità della  situazione.

Ma è il dialogo che qui s’innesta tra Gesù e la donna che si configura come un piccolo grande gioiello di annuncio evangelico. Gesù esordisce sostenendo, stranamente, un’argomentazione di stile intellettuale, la necessità di conferire prioritaria attenzione al dovere di garantire il cibo ai proprî figlî, rispetto a quello di sfamare i cagnolini. È l’affermazione del principio del dovere prevalente.

La donna replica, riconoscendo la validità teorica del principio affermato da Gesù, ma manifesta l’intuizione geniale dell’affascinante compatibilità della sua invocazione con la missione di Gesù. A lei sono sufficienti anche solo alcune “briciole” della grazia che il Signore dispensa lungo il suo itinerario di predicazione e annuncio.

Gesù a questo punto è conquistato dalla genialità spirituale della donna cananea: «Donna, grande è la tua fede! Avvenga per te come desideri».

A ben vedere è possibile rintracciare una sorta di parallelo con un altro episodio evangelico, quello molto famoso delle Nozze di Cana, che ci viene tramandato dal Vangelo di Giovanni (Gv. 2,1-11). Anche in quel caso, di fronte a un Gesù riluttante a operare, è un’altra donna, sua madre Maria di Nàzareth, a intervenire, a incoraggiarlo e a guidarlo maternamente nei primi passi della missione pubblica.

Nel nostro brano, a dir la verità, è proprio l’anonima donna cananea a essere il vero soggetto dell’annuncio evangelico. È lei a leggere nella concreta situazione l’autentica volontà del Signore, a intuire come la propria condizione sociale, per così dire di “serie B”, possa inserirsi nel disegno salvifico delineato da Dio per il proprio popolo.

È lei a stimolare in Gesù la comprensione della dimensione universale della propria missione, non più limitata ai confini del popolo d’Israele, ma allargata, nella più genuina tradizione profetica, al conseguimento della salvezza per tutti i popoli e per tutte le nazioni.

Gesù prontamente riconosce l’autenticità dell’atteggiamento di fede della donna, un atteggiamento audacemente posto sul piano della ricerca e della lettura dei segni della volontà di Dio nelle situazioni drammatiche di vita in cui si trova immersa.

È questo che Gesù chiede a noi suoi discepoli, non meccanici esecutori di precetti astratti, ma accaniti e attenti ricercatori della volontà di Dio “qui e ora”, tra le gioie e le lacrime delle donne e degli uomini del nostro tempo. Non pedissequi esecutori, ma audaci sperimentatori di strade e sentieri nuovi e inesplorati, pronti ogni giorno a porre con entusiasmo in gioco “il talento” che egli ci ha donato.

Allora nella schiera dei grandi padri della chiesa antica, dovremmo abituarci a inserire anche, accanto a Maria, una grande “madre della chiesa”, qual è di fatto l’anonima donna cananea, che Gesù un giorno incontrò dalle parti di Tiro e Sidòne.

Vico Equense, martedì 19 agosto 2014

Sergio Sbragia

Mentre il popolo italiano combatte con la crisi

Mentre il popolo italiano combatte con la crisi, il calcio professionistico ingaggia con un contratto “d’oro” il nuovo Commissario tecnico della nazionale di calcio.

È davvero vergognoso che il nuovo vertice del calcio nazionale, appena costituito, si vanti sui mezzi di comunicazione sociale di massa di aver conferito il nuovo incarico di commissario tecnico della compagine rappresentativa del nostro paese. Un incarico che, a leggere le notizie apparse sulla stampa, si rivela molto costoso con cifre con molti zero.

Dopo aver “driblato”, a dir la verità con pochissima eleganza, il dovere di assumere una posizione chiara e credibile sulla questione “razzismo” (che non può essere con leggerezza scaricato su qualche gruppo di facinorosi degli spalti), il mondo del calcio coglie con grande tempismo l’opportunità di mostrare una grande “sensibilità” per i problemi con cui fanno i conti gli italiani, mostrando ai quattro venti e con grande vezzosità la vita dorata che può permettersi, con buona pace per quanti in Italia, lavorano, studiano, si sacrificano, producono e s’impegnano per il bene comune. E che dire poi di “generosi” sponsors, che taglieggiano i consumatori con il pizzo pubblicitario, per poter atteggiarsi a benefattori dei ricchi e dei potenti, che vivono parassitariamente alle spalle del paese.

Eppure Pierre de Coubertin, ci aveva affascinato proponendoci un ideale dello sport non contaminato dal doping del danaro. Sarebbe il caso di riflettere, di riflettere davvero, e di ritornare in pienezza alla sua visione dello sport, che non è utopistica, ma è l’unica concreta e praticabile via per un sport davvero al servizio della persona umana.

Mi piace fare il tifoso, non lo nascondo, ma dico con chiarezza che è  giunta l’ora di dire che l’affarismo va espulso dal mondo dello sport!

Sergio Sbragia

Vico Equense, venerdî 15 agosto 2014

Dov’è carità e amore, lì c’è Dio!

Queste parole di un celebre inno ecclesiale, mi sono tornate nella mente nelle ultime settimane, quando, in sèguito a iniziative poste in essere da alcune comunità cristiane sul terreno del riconoscimento di un ruolo ecclesiale ai fratelli nella fede che vivono la condizione omosessuale (celebrazioni di matrimonî tra credenti omosessuali), ho avuto modo di avere varî scambî d’idee sul tema che si rivela, a dire il vero, una questione davvero delicata e di grande rilevanza, che è bene che nelle comunità cristiane venga affrontato apertamente, con franchezza e senza reticenze.

Nelle chiese cristiane è ampiamente diffusa la convinzione che la condizione omosessuale implichi di per sé un collegamento con il peccato di sodomìa, largamente condannato da testi del primo e del secondo testamento. Da qui, è breve il passo all’adozione di un atteggiamento di condanna sia della manifestazione aperta di un orientamento omosessuale, sia dell’assunzione di una pratica di vita che, nelle relazioni interpersonali, faccia proprio tale orientamento. Ne consegue un atteggiamento di chiusura che nega la possibilità di ogni sperimentazione di nuove forme di presenza dei fratelli omosessuali nelle nostre comunità ecclesiali, sia sul piano del riconoscimento delle loro unioni, sia su quello del loro possibile accesso alle funzioni ministeriali. E queste posizioni vengono per altro assunte nella convinzione di seguire il più autentico insegnamento di Gesù.

Le discussioni che ho avuto in questi giorni mi hanno permesso di verificare che lo stato effettivo della questione si pone in forma molto diverso.

Come ho sempre dichiarato pubblicamente sono un cattolico conciliare ed ecumenico e sono fermamente convinto che, all'interno dell'ecumene cristiano, dovremmo scegliere di chiudere l'epoca delle condanne aprioristiche. Sarebbe, a mio parere, preferibile cercare di comprendere le ragioni che inducono alcune comunità cristiane a inaugurare nuovi sentieri di autentica testimonianza cristiana. Non credo che le comunità cristiane siano asservite a ideologie alla moda, ma ricerchino (anche sperimentando e rischiando) nel concreto della storia di rispondere ai problemi a volte tragici e drammatici delle donne e degli uomini del nostro tempo. Più delle condanne è utile la comprensione e il coraggio di inaugurare nuove rotte per la testimonianza della novità cristiana.

Sono inoltre convinto che la sperimentazione di nuovi itinerarî di testimonianza cristiana possa essere definita pregiudizialmente come un cedimento alla licenziosità e all'immoralità. Credo che il centro del messaggio cristiano, testimoniato dalla Scrittura, non stia tanto in una pluralità di precetti legalistici, ma nell'annunzio che "dove c'è amore lì c'è Dio". Ciò che è decisivo, a mio modo di vedere, non è la dimensione esteriore dei comportamenti, ma ciò che nell'intimo di ogni donna e uomo li determina. E se all'origine c'è l'amore oblativo e incondizionato, ciò risponde alla volontà di Dio. In questo filosofie e sistemi di pensiero secolari c'entrano ben poco. Non è possibile poi tracciare una distinzione legalistica tra un amore divino umanizzato e un amore umano divinizzato. L'amore, se autentico e non frutto di mera ricerca di piacere o di potere, ma dimentico di sé e totalmente dedito all'altro, viene senz'altro da Dio. E questo avviene non nella dimensione esteriore delle norme giuridiche, ma nell'intimo delle coscienze. Le relazioni tra le persone umane, poco importa se etero- o omo-sessuali, se nascono dall'egoismo ricadono necessariamente nell'àmbito del peccato, se si collocano nella dimensione dell'amore incondizionato meritano la benedizione di Dio. Le definizioni esteriori dei comportamenti dicono ben poco. E' dall'interno dell'uomo che nasce la dimensione decisiva dell'essere o meno in comunione con Dio.

Oggi si accusa con forza la cultura gender di voler imporre pratiche concrete di vita inconciliabili con il messaggio dei vangeli. A dire il vero, credo che le  filosofie umane, che lungo i secoli si succedono l’una all’altra nell’esprimere gli esiti della riflessione dell’uomo sulle proprie condizioni di vita, abbiano in realtà poca attinenza con l'amore, unico e riassuntivo comandamento divino (come ci viene annunciato da Gesù proprio nel discorso del monte, e come ci è ampiamente testimoniato da Giovanni). E' semmai la precettistica esteriore che è molto debitrice alle contingenti visioni culturali e filosofiche, che si alternano sulla scena dei secoli presenti che si susseguono lungo la vicenda storica dell'umanità. Discernere l'autentico soffio dello Spirito di Dio è l'impegno entusiasmante cui siamo chiamati se vogliamo seguire Gesù sui sentieri della storia. E questo non si realizza nella meccanicistica osservanza di precetti esteriori prodotti da impostazioni di pensiero di derivazione giusnaturalistica e, nella sostanza, esterni all'annuncio cristiano. Fare la volontà di Dio, qui e ora, in realtà significa trovare le strade concrete (nella concretezza dei problemi e dei drammi esistenziali) per affidarsi a Dio e servire gli uomini e le donne che incontriamo sulla nostra strada.

Probabilmente è proprio la condanna aprioristica dell'inclinazione omosessuale a essere pregiudiziale e debitoria nei confronti di linee di pensiero culturali e filosofiche esterne al messaggio evangelico, nel quale non è possibile rintracciare alcuna parola attribuibile a Gesù di esplicita condanna dell'inclinazione omosessuale. Va da sé che le relazioni omosessuali, al pari di quelle eterosessuali, sono tenute a realizzarsi sul piano della totale dedizione all'altro, e non chiudersi nella ricerca del piacere e del potere (è su questo piano che si scade nella pratica della lussuria e della sopraffazione). Quanto a testi del primo e del secondo testamento che si esprimono nel merito della questione, va ricordato che rispetto a essi Gesù ha proclamato una radicale innovazione, richiamando l'esigenza di superare un atteggiamento di mera e formalistica osservanza esteriore dei precetti. E' sufficiente ricordare il suo insegnamento sull'osservanza sabatica: l'uomo vale più del sabato. Credo, pertanto, che le sperimentazioni e le coraggiose scelte compiute da varie comunità cristiane sul tema della condizione dei fratelli che vivono la realtà dell'inclinazione omosessuale siano da guardare con attenzione e simpatia. Certo è un terreno difficile, ed è possibile talvolta compiere scelte eccessive e, per generosità, un po' avventate (sarebbe, a mio avviso, preferibile in questi casi non parlare di "matrimonio" ma di "benedizione di unioni"). Quello in questione è un tema delicatissimo che è all'ordine del giorno e provoca lacerazioni in tutte le chiese cristiane (non esclusa la stessa chiesa cattolica, anzi!). Nel tema sono implicati tanti aspetti a dir poco delicati, sarebbe pertanto utile una discussione aperta, franca e solidale. Una discussione tra fratelli in Cristo, per trovare insieme le strade migliori per testimoniare oggi la fede. Una discussione sui contenuti, senza condanne preliminari, da realizzarsi nella condivisione, nella simpatia e nel comune sforzo di ricerca della verità, che non è monopolio di nessuno (anzi, rispetto alla "verità" tutti ne siamo debitori rispetto a Gesù). Ciò che, a mio avviso, dobbiamo evitare è di ripercorrere la strada che nei secoli ha prodotto tante sofferenze, tanti lutti e tanta controtestimonianza all'amore cristiano, parlo della facile strada delle condanne pregiudiziali, delle reciproche scomuniche, dei roghi e delle guerre di religione. Un retaggio storico che pesa sulle nostre spalle di credenti del 21° sec. Una cosa di cui dobbiamo chiedere perdono al Signore, ma che al contempo ci chiede pressantemente di cambiare strada onde non ripetere gli stessi tremendi errori (in tal caso il nostro peccato sarebbe ben più grave di quello dei nostri fratelli dei secoli passati).

Nella lettura dei testi evangelici provo a chiedermi quale sarebbe stato l’atteggiamento di Gesù se, nell’episodio di Mt. 15,21-28, a chiedergli di lasciare ai cagnolini le briciole che cadono dal tavolo, anziché la donna cananea, fosse stato un gay?

«Partito di là, Gesù si ritirò verso la zona di Tiro e di Sidone. Ed ecco, una donna cananea, che veniva da quella regione, si mise a gridare: "Pietà di me, Signore, figlio di Davide! Mia figlia è molto tormentata da un demonio". Ma egli non le rivolse neppure una parola. Allora i suoi discepoli gli si avvicinarono e lo implorarono: "Esaudiscila, perché ci viene dietro gridando!". Egli rispose: "Non sono stato mandato se non alle pecore perdute della casa d'Israele". Ma quella si avvicinò e si prostrò dinanzi a lui, dicendo: "Signore, aiutami!". Ed egli rispose: "Non è bene prendere il pane dei figli e gettarlo ai cagnolini". "È vero, Signore - disse la donna -, eppure i cagnolini mangiano le briciole che cadono dalla tavola dei loro padroni". Allora Gesù le replicò: "Donna, grande è la tua fede! Avvenga per te come desideri". E da quell'istante sua figlia fu guarita» (Mt. 15,21-28).

Oppure quale sarebbe stata la sua reazione se, in Gv. 8,3-11, i farisèi e gli scribi, in luogo, della donna adultera, gli avessero presentato una lesbica e richiesto quale sorte fosse giusto riservarle per il suo comportamento?

«Allora gli scribi e i farisei gli condussero una donna sorpresa in adulterio, la posero in mezzo e gli dissero: "Maestro, questa donna è stata sorpresa in flagrante adulterio. Ora Mosè, nella Legge, ci ha comandato di lapidare donne come questa. Tu che ne dici?". Dicevano questo per metterlo alla prova e per avere motivo di accusarlo. Ma Gesù si chinò e si mise a scrivere col dito per terra. Tuttavia, poiché insistevano nell'interrogarlo, si alzò e disse loro: "Chi di voi è senza peccato, getti per primo la pietra contro di lei". E, chinatosi di nuovo, scriveva per terra. Quelli, udito ciò, se ne andarono uno per uno, cominciando dai più anziani. Lo lasciarono solo, e la donna era là in mezzo. Allora Gesù si alzò e le disse: "Donna, dove sono? Nessuno ti ha condannata?". Ed ella rispose: "Nessuno, Signore". E Gesù disse: "Neanch'io ti condanno; va' e d'ora in poi non peccare più"» (Gv. 8,3-11).  

Non credo di operare alcuna indebita forzatura se mi permetto di ipotizzare che Gesù non avrebbe mancato di ricorrere a gesti di grande misericordia, come per altro, ponendosi nella più autentica tradizione del primo testamento, ci ha chiaramente indicato in Mt. 12,1-8.

«In quel tempo Gesù passò, in giorno di sabato, fra campi di grano e i suoi discepoli ebbero fame e cominciarono a cogliere delle spighe e a mangiarle. Vedendo ciò, i farisei gli dissero: "Ecco, i tuoi discepoli stanno facendo quello che non è lecito fare di sabato". Ma egli rispose loro: "Non avete letto quello che fece Davide, quando lui e i suoi compagni ebbero fame? Egli entrò nella casa di Dio e mangiarono i pani dell'offerta, che né a lui né ai suoi compagni era lecito mangiare, ma ai soli sacerdoti. O non avete letto nella Legge che nei giorni di sabato i sacerdoti nel tempio vìolano il sabato e tuttavia sono senza colpa? Ora io vi dico che qui vi è uno più grande del tempio. ⁷Se aveste compreso che cosa significhi: Misericordia io voglio e non sacrifici , non avreste condannato persone senza colpa. Perché il Figlio dell'uomo è signore del sabato"» (Mt. 12,1-8).

Siamo senza dubbio chiamati, come persone e come comunità, a conferire nella nostra vita il primato alla misericordia, cercando di riconoscere nella nostra epoca i segni del dolore e della sofferenza. L’anelito espresso in tante e multiformi riprese dai fratelli e dalle sorelle che vivono la condizione omosessuale ci chiede, come cristiani e come chiese, di compiere una grande opera di discernimento spirituale, su come incarnare oggi l’amore cristiano.

Penso, sinceramente, che non sia più possibile negare l’invocazione comunitaria della benedizione di Dio alle unioni di fratelli omosessuali, che scelgano, alla pari di quanto richiesto ordinariamente ai coniugi cristiani, di anteporre alla pur legittima ricerca del piacere fisico, l’amorevole dedizione reciproca all’altro e alla comunità e la pratica della fedeltà, nella certezza che, come giustamente canta l’inno ecclesiale citato all’inizio “Dov’è carità e amore, lì c’è Dio!”.

Non solo sono anche convinto che ne deriverebbe un grande arricchimento alla vita ecclesiale se ai talenti di questi fratelli e di queste sorelle fosse data l’opportunità di portare liberamente frutto, se fosse operata un’apertura tale da consentir loro di accedere ai ministeri ecclesiali.

Ho fiducia che i padri sinodali, nell’imminente Assemblea mondiale del Sinodo dei Vescovi, sappiano con sapienza individuare le strade più opportune per inaugurare sul tema un itinerario di autentica misericordia.

Vico Equense, domenica 3 agosto 2014

Sergio Sbragia

Tu sei il Cristo, il Figlio del Dio vivente

«Gesù, giunto nella regione di Cesarèa di Filippo, domandò ai suoi discepoli: "La gente, chi dice che sia il Figlio dell'uomo?". Risposero: "Alcuni dicono Giovanni il Battista, altri Elìa, altri Geremìa o qualcuno dei profeti". Disse loro: "Ma voi, chi dite che io sia?". Rispose Simon Pietro: "Tu sei il Cristo, il Figlio del Dio vivente". E Gesù gli disse: "Beato sei tu, Simone, figlio di Giona, perché né carne né sangue te lo hanno rivelato, ma il Padre mio che è nei cieli. E io a te dico: tu sei Pietro e su questa pietra edificherò la mia Chiesa e le potenze degli inferi non prevarranno su di essa. A te darò le chiavi del regno dei cieli: tutto ciò che legherai sulla terra sarà legato nei cieli, e tutto ciò che scioglierai sulla terra sarà sciolto nei cieli"» (Mt. 16,13-19).

Quando leggiamo questo brano del Vangelo di Matteo siamo abituati, da una lunga attitudine di natura apologetica, a concentrare la nostra attenzione prevalentemente sui vv. 18-19 («E io a te dico: tu sei Pietro e su questa pietra edificherò la mia Chiesa e le potenze degli inferi non prevarranno su di essa. A te darò le chiavi del regno dei cieli: tutto ciò che legherai sulla terra sarà legato nei cieli, e tutto ciò che scioglierai sulla terra sarà sciolto nei cieli"»), piuttosto che su quelli precedenti. In effetti in essi siamo abituati a riconoscere un fondamento evangelico al ministero petrino e al primato universale della chiesa di Roma.

La ricerca storica sui Vangeli ci ha però messi nelle condizioni di renderci conto che, nella sua itinerante missione pubblica, Gesù non si è riproposto la fondazione di una nuova comunità religiosa (Chiesa). Ripetutamente i Vangeli ci testimoniano come Gesù partecipasse attivamente alle pratiche cultuali del giudaismo del suo tempo, festività, tradizioni religiose, vita di sinagoga. Giunge anche a sottolineare che «la salvezza viene dai Giudèi» (Gv. 4,22). Nei confronti del giudaismo Gesù, lungo tutti i Vangeli, in realtà richiama a una riscoperta dei motivi centrali e più autentici della fede dei padri, già ampiamente richiamati per molti versi dalla tradizione profetica. La riscoperta della dimensione più autentica della fede d’Israele, passava per Gesù, attraverso un’adesione alla sua testimonianza e alla sua persona e comportava un’universalizzazione dell’annuncio di salvezza. Questi ultimi due elementi rappresentavano di certo delle autentiche innovazioni rispetto alla comune comprensione del giudaismo contemporaneo a Gesù, ma da un’attenta lettura dei Vangeli non emergono elementi significativi che testimoniano una volontà di Gesù di distaccarsi dall’esperienza di fede d’Israele. Come abbiamo visto, i vangeli testimoniano invece ripetutamente come Gesù partecipasse attivamente (anche se in una forma che oggi definiremmo “critica”) alla vita di fede giudaica. Alla luce di tali considerazioni, il testo dei vv. 18-19 appare con ogni probabilità come il frutto di una riflessione operata dalla comunità post-pasquale, anzi a ben riflettere di qualche anno ancora successivo. Tale testo appare in realtà posticipabile a un’epoca nella quale fosse già necessario distinguere tra una tradizione cristiana autentica da altre non considerate tali e in cui le strade delle comunità cristiane e quelle delle comunità giudaiche, per ragioni storiche, avevano già iniziato il processo storico di progressiva divaricazione.

Questo testo, lungo la storia del cristianesimo, è stato usato ampiamente in chiave apologetica per sottolineare, nei confronti delle altre esperienze cristiane che, in definitiva, quella di Roma fosse l’unica e autentica chiesa fondata da Gesù.

Questa preoccupazione pregiudiziale di natura apologetica ha finito per portare inconsapevolmente a mettere in ombra il dato decisivo e affascinante contenuto nei precedenti vv. 13-17 («Gesù, giunto nella regione di Cesarèa di Filippo, domandò ai suoi discepoli: "La gente, chi dice che sia il Figlio dell'uomo?". Risposero: "Alcuni dicono Giovanni il Battista, altri Elìa, altri Geremìa o qualcuno dei profeti". Disse loro: "Ma voi, chi dite che io sia?". Rispose Simon Pietro: "Tu sei il Cristo, il Figlio del Dio vivente". E Gesù gli disse: "Beato sei tu, Simone, figlio di Giona, perché né carne né sangue te lo hanno rivelato, ma il Padre mio che è nei cieli»). Queste poche righe contengono in realtà il resoconto di uno dei passaggî più affascinanti dell’itinerante missione di maestro condotta da Gesù sui sentieri della Giudèa, della Galilèa e della Samarìa.

In primo luogo abbiamo il riscontro dell’esistenza di un clima di attenzione e di curiosità nei confronti di Gesù. Gesù si rende conto, in effetti, di essere oggetto, da parte di quanti lo incontravano o ne sentivano parlare, di uno sforzo di comprensione delle caratteristiche più autentiche della sua azione. A fronte dello spessore spirituale della sua azione, in effetti, doveva essere diffuso tra le donne e gli uomini del tempo, un chiaro interrogativo se egli fosse Giovanni il Battista (che dobbiamo, dunque, supporre già morto in questa fase della missione di Gesù), se fosse Elìa, Geremìa o un altro dei profeti, se potesse, infine, essere il Cristo (il Messìa), o comunque un nuovo grande profeta. Era infatti diffusa l’attenzione all’azione e alla predicazione di personalità carismatiche, che in forma stanziale o itinerante, proponevano una pratica autentica della fede giudaica. Nell’antico Israele erano presenti forti tradizioni riguardanti le figure testé richiamate.

Non va dimenticato che sulla scorta dell’annuncio  di un futuro profeta uguale a Mosè contenuto in Dt. 18,15.18 («Il Signore, tuo Dio, susciterà per te, in mezzo a te, tra i tuoi fratelli, un profeta pari a me. A lui darete ascolto. […] Io susciterò loro un profeta in mezzo ai loro fratelli e gli porrò in bocca le mie parole ed egli dirà loro quanto io gli comanderò»), nel popolo d’Israele era viva l’attesa della figura escatologica del profeta. Non solo, ma anche un’altra dimensione di attesa appare ampiamente documentata negli ambienti giudaici del tempo: quella relativa al profeta Elìa che, secondo Ml. 3,22-24, doveva preparare l’arrivo del «giorno del Signore» («Tenete a mente la legge del mio servo Mosè, / al quale ordinai sull'Oreb / precetti e norme per tutto Israele. / Ecco, io invierò il profeta Elìa prima che giunga / il giorno grande e terribile del Signore: / egli convertirà il cuore dei padri verso i figlî e il cuore dei figlî verso i padri, / perché io, venendo, / non colpisca / la terra con lo sterminio»). Il giudaismo, infatti, aveva molto sviluppato l’intero racconto biblico relativo al profeta Elìa, creando e moltiplicando racconti intorno alla sua figura, collocandolo in una delle serie degli angeli, ritenendolo il sommo sacerdote della fine dei tempi e ponendo, soprattutto, l’accento sulla sua venuta escatologica. Al suo rapimento misterioso, secondo 2Re. 2,1-18, corrisponderà infatti un suo ritorno escatologico con il mandato di ricondurre il cuore dei padri verso i figlî e il cuore dei figlî verso i loro padri. Ma l’attesa per eccellenza che caratterizzava tutta la millenaria esperienza religiosa del popolo ebraico era costituita, sia pur attraverso una molteplicità di forme diverse, dall’attesa per la figura del Messìa.

Da quanto detto ne deriva da un lato la possibilità di dedurre la presenza e l’azione di gruppi, in particolare negli ambienti del potere civile e religioso, che esprimevano una tensione sostanzialmente negativa, attenta a ogni movimento nuovo che veniva nell’àmbito dell’esperienza religiosa di Israele onde scongiurarne le potenzialità destabilizzatrici rispetto agli assetti di potere politico e religioso esistenti. Dall’altro è innegabile la constatazione di una tensione positiva, che cercava di leggere nei singoli eventi della storia le tracce del compimento delle promesse di Dio al suo popolo, che la Legge e le tradizioni profetica e sapienziale avevano consegnato alla fede delle generazioni successive. La missione itinerante di Gesù, in realtà, farà continuamente i conti con queste due contrapposte valenze dell’attesa giudaica. Anche se, nel caso del brano in questione, dal tono degli interrogativi riproposti, mi sembra di poter percepire la prevalenza di una tensione positiva, che spera di riconoscere nella predicazione del falegname di Nàzareth i segni dell’azione di Dio, un atteggiamento che, in linguaggio moderno, potremmo definire da scrutatori dei segni dei tempi.

E Gesù mostra una grande attenzione rispetto a questo atteggiamento di ricerca e di attesa che comunque era presente nel popolo d’Israele. Anzi è su questa tensione d’attesa che costruisce la sua relazione diretta con le persone che incontra e in particolare con quelle che scelgono di seguirlo ("Ma voi, chi dite che io sia?"). È con questo interrogativo diretto che Gesù chiede ai proprî interlocutori di prendere con libertà, ma con decisione, una precisa posizione nei suoi confronti. È su questo piano, quello di una relazione interpersonale, che Gesù chiede a ciascuna donna e a ciascun uomo di ogni tempo e di ogni latitudine di scegliere liberamente di seguirlo. La scelta della fede è quindi in primo luogo, non una scelta intellettuale o una valutazione razionale, ma una decisione esistenziale di fronte a una persona concreta, un’intuizione della decisività del rapporto con lui per l’esistenza di ciascuno di noi “qui e ora”. Intelletto e ragione non sono assenti da questa opzione, ma non sono il punto di partenza della scelta, che invece prende avvio e s’innesta sul piano dell’intuizione e dell’illuminazione interiore. Quella sfera che indurrà Simon Pietro a ribattere tempestivamente: «Tu sei il Cristo, il Figlio del Dio vivente». Un’affermazione questa, che non è l’esito di una riflessione razionale, ma il frutto della relazione interpersonale con il Maestro Gesù di Nàzareth, che egli ha scelto di seguire sui sentieri della Galilèa, della Giudèa e della Samarìa e che si traduce in una formula di riconoscimento sintetica, ma compiutamente espressiva della persona Gesù. Simon Pietro perviene a questa sintesi, senza avere alle spalle un passato di frequentazione degli ambienti culturali giudaici, ma solo l’esperienza di una pratica di vita al sèguito di un maestro itinerante, condotta insieme alla comunità dei seguaci dello stesso maestro. In questa comunità in forma spontanea, cioè in quelle modalità prive di regìa, e comunque antecedenti a qualsivoglia approfondimento di psicologia dei gruppi, ha assunto un ruolo capace di esprimere e di far sintesi dei sentimenti comuni vissuti ed esperiti dal gruppo dei discepoli. Un ruolo reso possibile dalla condivisione piena della vita della comunità, dalla partecipazione ai problemi e alle difficoltà di ciascuno dei componenti, dallo spirito di servizio immediato e generoso che Simon Pietro nei Vangeli mostra ripetutamente di porre in opera in forma del tutto spontanea. È questo il fondamento più autentico del ministero petrino. Un ministero di servizio, di ascolto del popolo di Dio, e di piena immersione in esso, ma con la capacità di contemplare senza soluzione di continuità il volto del Signore Gesù, il Figlio del Dio vivente. E questa capacità di sintesi espressa con immediatezza da Simon Pietro, viene da Gesù riportata sotto il genere della beatitudine («Beato sei tu, Simone, figlio di Giona, perché né carne né sangue te lo hanno rivelato, ma il Padre mio che è nei cieli»). A mio avviso non è per niente casuale che in questo episodio sulle labbra di Gesù ricorra un genere letterario, che risulta centrale in un altro testo di altissimo valore, quale quello del Discorso del Monte (Mt. 5,1-12), dove in maniera plastica e altamente espressiva Gesù celebra alcune categorie di persone per la felicità a esse accordata e pone in evidenza il motivo di tale felicità, declinandolo alla luce dell’incommensurabile novità da lui annunciata: l’irruzione del Regno di Dio nella storia concreta dell’umanità.

Anche nel nostro caso, a mio avviso, la dichiarazione di beatitudine va letta nel quadro della nuova logica introdotta nella storia umana dalla relato del Regno di Dio. Gesù, attraverso la dichiarazione della beatitudine, celebra Pietro per la particolare condizione di felicità che gli è stata accordata e tiene a porre in evidenza la ragione di tale felicità. In particolare pone in evidenza che la felice intuizione di Pietro, è ragione di gioia autentica, perché non è frutto di sforzo razionale o di azione umana, ma perché diretto dono del Padre. È l’adesione alla novità costituita dal Regno di Dio, che permette di riconoscere i segni dell’azione di Dio nella vita degli uomini.

L’adesione al Regno appare pertanto un evento esperienziale che va ben oltre gli aspetti razionali,  e coinvolge la persona umana nella sua totalità. È questo totale coinvolgimento nella logica del Regno che pone nella condizione di leggere la logica dell’azione di Dio nella storia.

Il ministero petrino allora, nel più autentico insegnamento di Gesù, appare pertanto un dato che va molto oltre una mera definizione giuridica di primato. Si rivela piuttosto come una grande funzione di servizio e di dedizione al popolo di Dio che si esplicita e sostanzia nella capacità di riconoscere che dove due o più persone sono riunite nel nome di Gesù, lì Gesù stesso è presente in mezzo a loro (Mt. 18,20).

La proclamazione della beatitudine di Pietro della capacità di riconoscere, nella persona di Gesù di Nàzareth, il Cristo, il Figlio del Dio vivente, ci invita in definitiva a riscoprire una modalità di scoprire la volontà del Signore, che lungo i secoli abbiamo un po’ dimenticato e che, lo Spirito, grazie ai padri del Concilio ci ha permesso di riscoprire, quella di “leggere i segni dei tempi”, che invece ai tempi di Gesù i più autentici fedeli del giudaismo non ignoravano. Siamo stati abituati in materia di fede a un atteggiamento meramente deduttivo, dove una certa teologia di scuola ci ha mostrato come da un complesso di verità definite sia possibile dedurre indicazioni per incarnare il messaggio cristiano nella nostra vita di credenti. La deduzione è certamente una facoltà razionale di grande utilità, ma non è l’unica. Essa è di grande utilità per evidenziare aspetti impliciti del messaggio cristiano, ma l’esperienza ecclesiale degli ultimi secoli ci ha ampiamente mostrato la sua insufficienza.

È importante allora ricordare quanto sottolineato da Gesù nel Vangelo di Luca: «Diceva ancora alle folle: "Quando vedete una nuvola salire da ponente, subito dite: "Arriva la pioggia", e così accade. E quando soffia lo scirocco, dite: "Farà caldo", e così accade. Ipocriti! Sapete valutare l'aspetto della terra e del cielo; come mai questo tempo non sapete valutarlo?» (Lc. 12,54-56). Questo bellissimo richiamo di Gesù a “saper valutare il tempo”, ci mostra l’esigenza di affiancare alla teologia di scuola una “teologia della strada”, che, ricordando che la rivelazione non si riduce ai contenuti di un messaggio ma è anche un evento, affianchi alla via della deduzione quella della scoperta, del coraggio di battere sentieri nuovi e inesplorati in compagnia dell’umanità di oggi. Chissà che sperimentando itinerarî che, a partire dall’osservazione partecipe della condizione degli ultimi e degli esclusi, avvalendosi di metodologie induttive e inferenziali e valorizzando pienamente il contributo dell’intuizione profetica, non sia possibile fare esperienza, sul piano personale e comunitario, della gioia di riconoscere negli occhî dei nostri fratelli il volto autentico del Cristo, il Figlio del Dio vivente.

Vico Equense, sabato 2 agosto 2014

Sergio Sbragia