Benedetto nei secoli il Signore! Una riflessione liturgica

Nella celebrazione della Messa, all’inizio della liturgia eucaristica (offertorio) è diffuso l’uso di prevedere il canto di un inno, spesso anche molto bello e significativo. Il risultato è tuttavia che attraverso il canto, passa di fatto in subordine, relegata a una recitazione del solo celebrante la proclamazione della preghiera di presentazione delle offerte:

«Benedetto sei tu, Signore, Dio dell'universo:

dalla tua bontà abbiamo ricevuto questo pane,

frutto della terra e del lavoro dell'uomo;
lo presentiamo a te, perché diventi per noi cibo di vita eterna.
Benedetto nei secoli il Signore.

Benedetto sei tu, Signore, Dio dell'universo:
dalla tua bontà abbiamo ricevuto questo vino,

frutto della terra, e del lavoro dell'uomo;
lo presentiamo a te, perché diventi per noi bevanda di salvezza.
Benedetto nei secoli il Signore».

È questo un testo di profondissimo significato, che traccia una relazione profonda tra la celebrazione eucaristica e la vita concreta e il lavoro delle persone e della comunità umana. La messa domenicale non è un evento staccato dalle condizioni quotidiane di vita, ma è un evento che entra e interroga ciascuno di noi nella nostra concretezza esistenziale.

Oggi parliamo molto di “nuova evangelizzazione” e di certo è giusto ricordare come l’annuncio del Regno dei cieli irrompe nella vita quotidiana delle persone, nelle loro ordinarie attività di lavoro, basti ricordare l’episodio della chiamata dei primi apostoli (Mt. 4,18-22).

«Mentre camminava lungo il mare di Galilèa, vide due fratelli, Simone, chiamato Pietro, e Andrea suo fratello, che gettavano le reti in mare; erano infatti pescatori. E disse loro: "Venite dietro a me, vi farò pescatori di uomini". Ed essi subito lasciarono le reti e lo seguirono. Andando oltre, vide altri due fratelli, Giacomo, figlio di Zebèdeo, e Giovanni suo fratello, che nella barca, insieme a Zebèdeo loro padre, riparavano le loro reti, e li chiamò. Ed essi sùbito lasciarono la barca e il loro padre e lo seguirono» (Mt. 4,18-22).

Gesù, all’inizio della propria predicazione, richiamando alla conversione e annunciando la vicinanza del Regno di Dio, irrompe presso le barche di alcuni uomini (che noi poi riconosceremo come quattro degli apostoli) che erano impegnati a rassettare le reti, li chiama e li invita a seguirlo. Ed essi, lasciato tutto lo seguirono. L’annuncio di Gesù fa irruzione nella quotidiana vita di questi uomini (le barche e le reti). E così, analogamente, la celebrazione dell’eucarestia dev’interrogare la nostra concreta vita di lavoro, nella quale siamo chiamati a lasciare tutto per seguirlo. Questo aspetto riveste oggi un significato notevole, visto il rischio che quotidianamente corriamo di creare una cesura tra la vita di ogni giorno e la nostra partecipazione alle celebrazioni liturgiche.

Per questa ragione penso sarebbe giusto lasciare ai fedeli partecipanti alla celebrazione eucaristica la possibilità di poter formulare la duplice benedizione del Signore, così come prevista dal Rito della Messa senza che questa venga dal canto di inni.

La soluzione potrebbe essere quella di far seguìre al canto degli inni, comunque la formulazione del testo della preghiera sulle offerte.  

Vico Equense, domenica 2 novembre 2014

Sergio Sbragia

Lettera aperta a Matteo Renzi

Caro Matteo,

ho l’abitudine d’esprimere con chiarezza il mio pensiero, perciò voglio precisare che sono, non da oggi, un convinto sostenitore del Partito Democratico. Alle ultime “Primarie” non ho votato per te, ma ho accettato l’esito della consultazione e ho gioito per l’affermazione registrata dal PD alle ultime elezioni europee; una consultazione che ha premiato quella che al momento si è presentata agli elettori pressoché come l’unica forza politica convintamente europeista.

Il Partito Democratico, a differenza di altre forze politiche, è nato e si è nel tempo caratterizzato come un soggetto politico plurale frutto della convergenza di una molteplicità di culture ed esperienze politiche diverse, con un comune denominatore, che scommettono sulla capacità e sulla fruttuosità dello stare insieme, sul fattore in più derivante dalla contaminazione positiva dovuta all’interazione tra idee e culture diverse. Connotato qualitativo di grande importanza che segna la differenza e la preferibilità della proposta del PD, rispetto a quella di altre forze politiche a conduzione monarchica (quali, per esempio, Forza Italia o il Movimento 5 Stelle), o che scelgono un riferimento meramente personalistico finanche nel simbolo elettorale (si pensi, per esempio, ai vari nomi di leaders che, con scarso senso dell’eleganza, ricorrono nelle schede elettorali). Certe cose sono anche “questione di stile”.

La valorizzazione della diversità è certamente una sfida impegnativa, ma è una scommessa decisiva che il Partito democratico non può perdere, pena condannare definitivamente il paese alle logiche di accaparramento personalistico del potere pubblico, cui ci ha abituato il ventennio berlusconiano. Il paese cerca faticosamente di venir fuori dal grigio ventennio di regime che ha profondamente segnato e minato la democraticità delle istituzioni. È un impegno decisivo che non può essere disatteso.

Tuttavia una serie di scelte da te operate e alcune prese di posizioni assunte negli ultimi giorni mi hanno indotto a manifestare pubblicamente, con questo mio scritto, il mio pensiero.

Con la consultazione delle “Primarie”, una pratica che distingue in positivo il PD da altre forze politiche, sei stato legittimamente designato Segretario del partito. Non ho tuttavia condiviso la successiva scelta di cumulare, al già impegnativo compito di Segretario politico, anche quello di Presidente del Consiglio dei Ministri. Elementari considerazioni dovrebbero porre inevitabilmente in evidenza l’impossibilità materiale, per una persona singola, di sostenere i compiti dell’uno e dell’altro incarico, che per loro natura non possono essere sviliti a impegni “part-time”. Né, a tale scopo, può risultare comprensibile il ricorso ai sotterfugî di subappaltare compiti a figure incognite di ghost-secretary. Ma quel che è più grave è la confusione istituzionale che una tale scelta determina. In primo luogo si configura un disattendimento del mandato da te ricevuto dagli elettori delle Primarie, che ti hanno designato come Segretario politico del partito e che, quindi, legittimamente si attendono da te un impegno a tempo pieno in tale funzione e non lo scadimento della stessa a un impegno part-time. In secondo luogo si determina una confusione tra il ruolo istituzionale del partito e quello del governo. Partito e governo sono due istituti diversi, chi ne è alla guida ne ha la rappresentanza. Il far ricadere la rappresentanza di questi due istituti sulla stessa persona determina ipso-facto uno stato di conflitto. In concreto, quando fai una qualunque dichiarazione non si percepisce mai se stai parlando a nome del governo o a nome del partito e a nulla vale il precisarlo di volta in volta. Non è una questione secondaria. Il partito esprime un orientamento politico che ha ricevuto il consenso elettorale di una parte della popolazione italiana. Il governo esprime un programma operativo che è il frutto di un compromesso (nel senso positivo del termine) e di un contemperamento tra proposte diverse provenienti da più forze politiche. Le due cose non possono ricadere sulla stessa persona. Le possibili conseguenze sono tre: o viene rappresentato il programma del governo e dimenticato quello del partito; o, in alternativa, viene posto l’accento maggiormente sul programma di partito e si disattendono gl’impegni di governo; o, infine, si oscilla indefinitamente tra l’uno e l’altro danneggiando il partito e, allo stesso tempo, facendo pessima azione di governo.

Per questo ti chiedo di decidere, per il bene dell’attività di governo e per il dovuto rispetto al partito, di operare una scelta doverosa tra i due incarichi che gravano sulla tua persona. Una delle due funzioni (quella di premier e quella di segretario) devi lasciarla ad altri. E questa non è una scelta opzionale, ma è un passaggio obbligatorio, esigita dalla cultura democratica del nostro partito, dove non si giocano partite “all’asso pigliatutto”.

A quest’esigenza primaria si aggiungono alcune tue dichiarazioni, pronunziate in occasione della recente kermesse della Leopolda, che ho avuto modo di ascoltare negli ultimi giorni. Mi è capitato di ascoltare dalla tue labbra un’espressione in cui ti sei vantato dicendo: «Ci siamo presi il partito!». E in un altro momento hai affermato qualcosa che, a mia memoria, suonava piò meno come: «Non riconsegneremo il partito chi lo ha gestito male in precedenza». Queste due espressioni sono il segno di una cultura dell’appropriazione del partito da parte di una componente, che concepisce il partito come una proprietà personale o di un gruppo di potere e non una casa comune, dove c’è una maggioranza e delle minoranze alle quali è doveroso riconoscere il dovuto rispetto, che non può essere declinato in termini d’insulto. Il rispetto delle minoranze è un principio primario della democrazia, che ricade in primo luogo sulle maggioranze (alla minoranza, come parte più debole, in genere,  si perdona una certa aggressività di toni). Il fatto che tale principio rischî di essere negato nel Partito “Democratico”, costringendo la minoranza alla scissione sarà un regalo per le forze politiche a struttura “Monarchica” che avranno gioco facile a far credere agli elettori che la democrazia non è realizzabile nei fatti. Alla luce di queste considerazioni mi sembrano davvero una mossa suicida alcune altre tue dichiarazioni in cui hai sfidato le minoranze del partito a uscire dal partito stesso e a costruire nuovi soggetti politici a sinistra.

Mi auguro davvero che tu voglia in concreto considerare la pericolosità, non tanto per il partito quanto per il paese, delle posizioni da te assunte negli ultimi giorni. Il risultato certo sarà quello di riconsegnare il potere al Sig. Berlusconi. La politica si fa costruendo consenso, valorizzando il positivo, scadere negli insulti, banalizzare il dibattito politico con battute da osteria, riciclare arcaiche e perdenti ricette liberiste verniciandole al web, significa incamminarsi su sentieri privi di prospettiva.

E che dire infine della ventata antisindacale a cui hai dato fiato nelle ultime settimane, dimenticando che il lavoro è il primo e fondamentale valore costituzionale e che la libertà di aggregazione sindacale è un diritto costituzionalmente garantito.

Sono poi gravissime le accuse prive di fondamento, anzi del tutto false, con cui hai cercato di attribuire ai lavoratori e al sindacato la volontà di contrapporsi alle nuove figure lavorative (precari, collaboratori a contratti specifici, partite iva, ecc.). Queste affermazioni sono autentiche menzogne. Negli ultimi anni sono stati i poteri forti della pirateria finanziaria speculativa a creare le condizioni per la diffusione di queste figure lavorative costrette a rinunciare a gran parte dei proprî  irrinunciabili inalienabili diritti. Di fronte a questa realtà di autentica violazione della dignità umana, in questi anni, le uniche voci di solidarietà sono state quelle del sindacato e quella della comunità ecclesiale (“Negare la giusta mercede all’operaio è un peccato gravissimo”). Accusare il sindacato di fare due pesi e due misure tra lavoratori garantiti significa dire il falso. Quando un politico, per affermare la propria posizione politica, è costretto a ricorrere alle bugia, esprime di fatto una posizione di grande debolezza. La pratica dei due pesi e delle due misure è, invece, proprio quella posta in essere dalla pirateria finanziaria: (“la ricchezza smodata per me e la povertà per gli altri”).

Del tutto ingiustificato è poi l’attacco all’art. 18 dello statuto dei lavoratori. L’articolo in questione ha introdotto nella legislazione italiana un principio di grande e nobile civiltà giuridica, quello di consentire il licenziamento solo in presenza di una giusta causa. È un principio di ragionevolezza, che, se si riflette bene, di fatto presiede a ogni comportamento umano legittimo: si fa qualcosa se c’è una giusta ragione per farla. Quando un’azione, anche al di fuori del diritto del lavoro, è frutto di mero arbitrio, di volontà di potenza, di narcisismo, di arroganza, è in genere sbagliata ed è oggetto ordinariamente della disapprovazione da parte del corpo sociale. Non si comprende perché un principio di grande ragionevolezza e di elevatissima cultura giuridica, quale quello della “giusta causa”, incontri tanta ostinata e immotivata opposizione. Sarebbe invece auspicabile impegnarsi tutti insieme per estendere questo principio anche a difesa delle categorie di lavoratori che, purtroppo, oggi ne sono privi. Su questo i lavoratori e i sindacati sono impegnati da anni, sarebbe auspicabile che anche tu e la componente maggioritaria del PD vi uniste a questo impegno di giustizia e di uguaglianza. È una battaglia di giustizia e di uguaglianza che va condotta e a cui ci invita anche la liturgia festiva di ieri mattina, che ci ha solennemente annunciato: «Beati i perseguitati per causa della giustizia, perché di essi è il regno dei cieli» (Mt. 5,10).

Dare spazio al clima che intende individuare nel sindacato e nei lavoratori, cioè nell’Italia che lavora e produce (e non fa pirateria finanziaria), il capro espiatorio della condizione di crisi del paese, è un gesto di grande irresponsabilità, cha, a sua volta, apre la strada alle operazioni autoritarie del centro destra, che immediatamente ha colto l’occasione per orchestrare criminali azioni di violenza organizzate e premeditate contro lavoratori e cittadini inermi che chiedevano solo il rispetto dei proprî diritti.

Onestamente tra l’Italia che lavora, produce e s’impegna e le pretese di ingiusti privilegî avanzate da circoli della pirateria finanziaria, non ho dubbî su quale sia la parte per la quale schierarsi. Allo stesso modo non nutro alcun dubbio, per esempio, in merito alla vertenza che interessa i lavoratori dell’acciaieria di Terni: io sto con i lavoratori in lotta per difendere il lavoro e la produzione e non posso solidarizzare con le barbare violenze ordinate contro di loro, né tantomeno posso essere complice di un gruppo finanziario già tristemente noto alle cronache italiane per i roghi umani di Torino.

Allora ritengo che tu debba fare appello alla tua più alta capacita e sapienza politica, saper trovare un ponte di solidarietà tra le pulsioni espresse alla Leopolda e i valori e l’iniziativa di giustizia sociale posta in campo dalle centinaia e centinaia di migliaia di lavoratori convenuti la scorsa settimana a piazza San Giovanni a Roma. Sta a te e alla tua capacità individuare l’itinerario per conseguire questo risultato, ponendo mano a una revisione dell’impalcatura del Job-act, in direzione di una cultura di estensione del diritto e inaugurando una stagione di lotta senza quartiere contro i circoli internazionali di pirateria finanziaria, quelli che lucrano affari d’oro sui dolorosi effetti della crisi e produce milioni di disoccupati e tantissimi nuovi poveri, determinando un’ingiustificata concentrazione di ricchezze in pochissime mani, senza che ciò sia la remunerazione di prodotti o servizi reali.

A questo ti chiama l’incarico di Presidente del Consiglio: lottare con decisione e senza cedimenti contro la pirateria finanziaria, non concedere respiro alle pressioni lobbistiche che questi circoli immancabilmente faranno sentire.

L’invito che ti rivolgo è quello di non nascondere il tuo talento sottoterra, ma di spenderlo invece con coraggio nel modo giusto, senza timore, creando occasioni di confronto e contaminazione positiva di energie, forze e protagonismi diversi per far emergere quanto di bello ed esaltante è nascosto nel paese, senza possibilità di venire allo scoperto.

Non intestardirti nel vicolo cieco di contare solo sulle tue forze e sulle indicazioni errate di ristretti, quanto potenti, circoli di cattivi consiglieri a percorrere le consuete e fallimentari vie dell’isolamento in gruppi ristretti e fatalmente perdenti. La testardaggine è il peggior difetto che può colpire un uomo politico, un difetto che impedisce di dare libero spazio alla riflessione ponderata e responsabile e alla conseguente e serena valutazione delle scelte più giuste da compiere per il bene del paese. Una simile ostinazione a non voler prendere in considerazione i caratteri nuovi assunti dal confronto politico e dalle esigenze del paese, ti vedrebbe indossare proprio i panni di quella figura da te evocata in un recente discorso quando hai fatto riferimento a una persona che insiste a cercare nel cellulare la fessura in cui inserire il gettone.

Ti aspetto alla prova dei fatti

Vico Equense, domenica 2 novembre 2014

Sergio Sbragia

Da questi due comandamenti dipendono tutta la Legge e i Profeti

«Allora i farisèi, avendo udito che egli aveva chiuso la bocca ai sadducèi, si riunirono insieme e uno di loro, un dottore della Legge, lo interrogò per metterlo alla prova: "Maestro, nella Legge, qual è il grande comandamento?". Gli rispose: " Amerai il Signore tuo Dio con tutto il tuo cuore, con tutta la tua anima e con tutta la tua mente. Questo è il grande e primo comandamento. Il secondo poi è simile a quello: Amerai il tuo prossimo come te stesso. Da questi due comandamenti dipendono tutta la Legge e i Profeti"» (Mt. 22,34-40).

Il testo del Vangelo di oggi ci fornisce forse la lezione più alta dell’intera missione terrena di Gesù. Il suo annuncio non si esprime in una raccolta di precetti e di norme preconfezionate, ma si sintetizza in un’indicazione sintetica, rivolta alla nostra libertà e alla nostra responsabilità: assumersi ogni giorno l’impegno di come realizzare l’amore per nostro Signore e l’amore per i nostri fratelli. Due comandi che, a sua volta, l’evangelista Giovanni condensa nell’unico comandamento dell’amore. Di fronte alle scelte e alle sfide che la vita e la storia ci pongono davanti, serve a poco ricercare nella precettistica astratta la norma specifica da attuare deduttivamente. Ciò che conta, invece, è leggere la realtà e comprendere come, con il mio comportamento concreto, esprimere “qui e ora” l’amore che Gesù di Nàzareth ha chiesto a noi tutti di testimoniare.

Allora per noi uomini e donne di oggi può essere utile assume l’amore come criterio discriminante per decidere il da farsi su molte questioni spinose che ci troviamo dinanzi, di cui provo a fare qualche esempio:

- è amore negare, limitare o mettere in discussione il diritto al lavoro delle persone?

- è amore rifiutare, avendone la disponibilità perché più ricchi e più forti, di partecipare allo sforzo comune per uscire dalla crisi?

- è amore sperperare risorse e danneggiare il creato per mero diletto?

- è amore limitare la partecipazione alla mensa eucaristica alla quale Gesù ha invitato tutti, senza distinguere tra buoni e cattivi?

- è amore non riconoscere la presenza di Gesù, ovunque due o più persone sono riunite nel suo nome?

Vico Equense, domenica 26 ottobre 2014

Sergio Sbragia

L'Indice del Sinodo: Relatio Synodi

L'Indice del Sinodo: Relatio Synodi: Relatio Synodi della III Assemblea generale straordinaria del Sinodo dei Vescovi: "Le sfide pastorali sulla famiglia nel contesto de...

Rendete dunque a Cesare quello che è di Cesare e a Dio quello che è di Dio

«Allora i farisei se ne andarono e tennero consiglio per vedere come coglierlo in fallo nei suoi discorsi. Mandarono dunque da lui i propri discepoli, con gli erodiani, a dirgli: "Maestro, sappiamo che sei veritiero e insegni la via di Dio secondo verità. Tu non hai soggezione di alcuno, perché non guardi in faccia a nessuno. Dunque, di' a noi il tuo parere: è lecito, o no, pagare il tributo a Cesare?". Ma Gesù, conoscendo la loro malizia, rispose: "Ipocriti, perché volete mettermi alla prova? Mostratemi la moneta del tributo". Ed essi gli presentarono un denaro. Egli domandò loro: "Questa immagine e l'iscrizione, di chi sono?". Gli risposero: "Di Cesare". Allora disse loro: "Rendete dunque a Cesare quello che è di Cesare e a Dio quello che è di Dio"» (Mt. 22,15-21).

Il famosissimo brano del Vangelo di Matteo, che abbiamo meditato nella celebrazione domenicale di oggi, si rivela davvero attualissimo. Dalla sua lettura riceviamo un insegnamento di grandissimo valore, portatore di un’altissima sapienza capace di attraversare con grande autorevolezza le epoche storiche e le frontiere culturali, ed esprimendo nel variare delle condizioni un equilibrio pedagogico impareggiabile e un profondo rispetto per l’autonomia della realtà storica.

Questa indicazione c’invita a distinguere con attenzione ciò che è prerogativa storica e umana, che, in quanto tale, ha una propria legittima consistenza, da ciò che contraddistingue la relazione tra l’uomo e Dio, dimensione anch’essa assolutamente legittima. Non sono le modalità concrete con cui, al variare dei luoghi e delle epoche, si organizzano le relazioni tra gli uomini a essere rilevanti per il piano di Dio, ciò che conta è il modo in cui i seguaci di Cristo, che non hanno proprie città, testimoniano la speranza che da Gesù hanno ricevuto in dono.

Le cronache di questi giorni riportano il clamore del dibattito suscitato intorno alla legittimità giuridica delle registrazioni nei registri civili italiani, operate da alcuni sindaci, di matrimonî celebrati in altri paesi tra persone delle stesso sesso.

Si tratta di un tema molto controverso, che coinvolge molteplici aspetti di grande rilevanza, che meritano tutti di essere adeguatamente analizzati e approfonditi, al di là di posizioni sterilmente preconcette.

La regolamentazione sociale delle relazioni tra le persone, tra uomo e donna e tra persone dello stesso sesso e le determinazioni dello stesso diritto familiare hanno sùbito nel corso del tempo, e al variare delle culture e della percezione dei diritti umani, impostazioni profondamente diverse.

La percezione di nuove aspirazioni umane, l’aspirazione al rispetto di diritti sinora calpestati o riconosciuti in forma del tutto parziale, non possono restare inascoltate dalle comunità cristiane. Sono aspetti che dobbiamo saper leggere e interpretare nel nostro quotidiano essere nel mondo. Il tema del nuovo modo di porsi della famiglia nella società di oggi, il suo avere una struttura molto diversa da quella avuta sino a pochissimi decennî fa, la diffusione di modelli familiari diversi, nonché di unioni di vita di altro tipo, come quelle tra persone dello stesso sesso, costituiscono occasioni preziose per testimoniare efficacemente e pienamente il valore del messaggio cristiano in un contesto sociale in profonda trasformazione. Siamo in realtà invitati, non a stare con lo sguardo rivolto indietro a cercare la rassicurazione tranquillizzante dei sentieri consueti, ma a guardare con fiducia e speranza verso l’orizzonte, scegliendo di seguire senza timori nuove rotte in grado rispondere adeguatamente alle aspirazioni e alle sofferenze delle donne e degli uomini di oggi.

Di certo nella definizione di un nuovo quadro giuridico che regoli le relazioni uomo-donna, i modelli familiari, le unioni civili, occorrerà analizzare con grande sapienza tutti gli aspetti coinvolti, i diritti dei contraenti, la responsabilità sociale, i diritti dei possibili figlî, le nuove opportunità offerte dal progresso scientifico e tecnologico al servizio della genitorialità. Anziché restare ancorati, in forma immobilistica, a una visione giusnaturalistica immobilistica, appare necessario operare un adeguato approfondimento del concetto di “natura” portandolo fuori da una visione giuridica sostanzialmente fissista, poco coerente con una realtà quale la “natura” che, invece, è in perenne mutamento, che al proprio interno comprende anche la realtà della crescita delle conoscenze e delle capacità degli uomini e delle donne.

Questi aspetti, noi credenti, in qualità di cittadini tra gli altri cittadini, non dovremo mancare di porli laicamente in evidenza nel dibattito politico e culturale.

Ciò che invece per le comunità cristiane è decisamente importante, non è tanto il tipo d’impalcatura giuridica che si andrà a determinare per regolamentare la materia, ma il non perdere l’occasione di “rendere a Dio ciò che è di Dio”. Al di là della forma giuridica che sarà data al matrimonio, alle unioni civili tra persone dello stesso sesso, alle nuove forme di genitorialità, ai diritti di reciproca assistenza e di sostegno sociale, civile, affettivo ed economico, alle pratiche di adozione, ecc., ciò che conta per il disegno di Dio, è essere capaci di annunziare che ogni condizione di vita, qualunque essa sia (matrimonio, famiglia, unione civile, adozione, genitorialità fisica o assistita) è, al di là delle differenze, uno stato vitale in cui incarnare l’amore di Dio per gli uomini. Se queste realtà sono vissute autenticamente nell’amore, nella fedeltà, nella dedizione, al di la delle specifiche caratteristiche, non sono in reciproca contrapposizione, ma possono essere aperte alla benedizione del Signore.

L’importante è, invece, porre al bando la paura, come il Signore ci ha senza equivoci invitato a fare nel racconto della tempesta sul lago (Mt. 8,23-27).  

Vico Equense, domenica 19 ottobre 2014

Sergio Sbragia