Con buona pace della chiarezza!

Testo del decreto-legge 19 giugno 2015, n. 78, coordinato con la legge di conversione 6 agosto 2015, n. 125, recante: «Disposizioni urgenti in materia di enti territoriali. Disposizioni per garantire la continuità dei dispositivi di sicurezza e di controllo del territorio. Razionalizzazione delle spese del Servizio sanitario nazionale nonché norme in materia di rifiuti e di emissioni industriali». 

È questa la denominazione formale, quella riportata sulla “Gazzetta Ufficiale”, di un provvedimento legislativo di notevole rilevanza di recente approvazione parlamentare ed entrato a tutti gli effetti “in vigore” nel nostro ordinamento giuridico. Il problema è che dall’oggetto formale a esso attribuito nessuna persona normale (che non ne sia già informata per altre ragioni) può comprendere il suo reale contenuto.

A leggere l’oggetto virgolettato, chiunque è portato a pensare a un provvedimento riguardante la sicurezza e il controllo del territorio, il servizio sanitario, la gestione dei rifiuti e la regolamentazione delle emissioni industriali.

Interessante è invece scoprire che all’interno sono contenute tante disposizioni che nulla hanno a che vedere con gli argomenti richiamati nell’oggetto. È il caso, per esempio, delle numerose disposizioni innovative contenute nel provvedimento e attinenti l’àmbito della tutela dei beni culturali (tema del tutto assente dall’oggetto formale del provvedimento legislativo). È sufficiente guardare all’Art. 16, a sua volta intitolato “Misure urgenti  per gli  istituti  e  luoghi  della  cultura  di appartenenza pubblica”. Se poi si va a leggere il contenuto dell’articolo, anche qui s'incontrano materie non rappresentate né comprese nel titolo dell’articolo. Si arriva a introdurre norme innovative nella distribuzione delle competenze sulla tutela dei beni culturali (“beni” che, nelle norme variate, non sono sempre e solo “istituti e luoghi”, e spesso sono anche di proprietà privata e, quindi, non solo di “appartenenza pubblica”).

Ritengo che gli organi costituzionali che detengono il potere legislativo abbiano il dovere di denominare i provvedimenti di legge emanati in forma chiara ed esattamente rappresentativa dell’argomento che si va a normare. E l’interna denominazione subordinata di titoli, capi e articoli dovrebbe essere coerente con i rispettivi contenuti di ciascuno di essi. Si parla tanto di chiarezza e trasparenza, ma queste devono avere la propria origine negli stessi testi di legge. Questo è un aspetto che le aule parlamentari dovrebbero curare con la massima attenzione. E invece in nome della frettolosità e per amore frenetico della comunicazione social (ma unidirezionale), si dimentica l’essenziale dell’approfondimento rigoroso e competente dei contenuti (in proposito basterebbe ricordare l’autentica saggezza popolare: “la gatta per la fretta fece i figli ciechi”). Sarebbe l’ora di superare la moda, invalsa negli ultimi anni, delle “leggi miscellanea”, cioè leggi al cui interno si ritrova tutto e il contrario di tutto. Questa cattiva abitudine assunta nella produzione legislativa, se ben analizzata, ha anche delle pesanti ripercussioni economiche, perché l’errore e l’approssimazione richiedono successive, lunghe e anche “costose” procedure di revisione e correzione. Sarebbe il caso di quantificare questi costi.

D’altronde tutti sappiamo che se un insegnante a scuola, assegna ai propri studenti un tema sul problema dei rifiuti e si ritrova a correggere un elaborato che sconfina a trattare della gestione dei beni culturali, la sua conclusione è quella che l’alunno è finito “fuori tema”, e la votazione conseguente tiene in debito conto questo slittamento. Perché questo principio chiaro, evidente, ma soprattutto “elementare”, che vale a scuola, non si applica anche ai testi di legge approvati nelle aule parlamentari?

Sorprende anche che sulla stampa e nella grande comunicazione mediatica, consumista e pubblicitaria, nessuna voce autenticamente giornalistica ponga in evidenza questo problema. Ma tanto basta cantare le lodi dell’Expo!

Vico Equense, mercoledì 9 settembre 2015

Sergio Sbragia